Безудержная дифференциация классических наук на десятки новых наук-направлений, на сотни новейших наук-предметов сегодня закономерно сменяется науками-областями, интегрированными, интегрирующими, интригующими. Социальная антропология – одна из таких новых комплексных дисциплин. В интеграции научного знания нами видится концептуальная основа социальной антропологии как науки, изучающей социальное в человеке и использующей методические возможности других наук, например объединение интересов и возможностей биологии, психологии и культурологии [7].
Также мы присоединимся к мнению об актуальности создания «единой теории описания существующих физических, биологических, психических, социальных технических свойств объекта […] в которой будет реализован единый общенаучный взгляд на человека» [5]. Обособление социальной антропологии как самостоятельной науки сопровождается появлением собственных методов исследования. Одним из них и стал социально-антропологический анализ, основанный на системном подходе, антропоцентрической ориентации, опосредованном характере изучения культурного контекста, на интерпретации
бессознательных структур социальной жизни, их символической направленности и нацеленности на микросоциум [8]. В систему социальных связей и отношений человека включены и домашние животные. Сделаем попытку проанализировать проблему отношений между человеком и собакой, но не с традиционной биологической (прагматичной) точки зрения, а в нетрадиционном социально-антропологическом (философском и культурологическом)
контексте. 

В нашем случае научная интрига заключается в том, что проблема отношений между человеком и собакой, с одной стороны, есть, и наблюдаются многочисленные проявления страха, агрессии, фобий. С другой стороны, этой проблемы вроде как бы и нет для нашей науки; так как в отечественном наукознании до сих пор не появилась наука о домашних животных. Немногочисленные научные исследования изучают отношение человека к собаке
(психология, ветеринария), реже встречаются работы, посвященные отношениям между человеком и собакой (философия, кинология); отметим отсутствие концептуальных работ об отношении собаки к человеку. Между тем за рубежом сложилась иная ситуация. Известный культурный антрополог В.Ю. Михайлин сообщает о формировании за рубежом научной отрасли Human-animal studies [3], название которой до сих пор не получило русскоязычного аналога; во всяком случае, нам об этом ничего не известно.

Между тем, по разным оценкам, россияне имеют десятки миллионов собак, т.е. проблемы их содержания касаются практически каждую вторую семью. По количеству собак на душу населения Россия занимает лидирующее место в мире, соперничая, например, с такой страной как США. Объем российского рынка кормов достигает 1 млрд. долларов. Однако при сопоставимом количестве собак тот же американский рынок кормов для животных больше
российского в десятки раз. «По данным агентства «Интерфакс», владельцы домашних животных в США ежегодно тратят на корм свыше $23 млрд., а в общей сложности на их содержание — более $60 млрд.» [1]. Обозначим и другие социальные аспекты. Так, не без восхищения можно назвать европейские страны, в которых полностью решена проблема бездомных животных [6]. 

В России в политическом контексте проблема все-таки обозначилась, хотя и в виде неконструктивного интереса законодателей к асоциальным «домашним приютам», ажиотажа вокруг т.н. «бойцовых собак» и другим злободневным темам «про собачников». 

Итак, социальная проблема (конфликт, вызов) объективно существует, ожидается формирование авторитетных научных институтов, организацию работоспособных общественных структур, реализацию достойных политических решений на территории России. На наш взгляд, именно научный подход позволит написать эффективные сценарии решения социальных проблем вследствие изначальной объективности научного понимания категории «отношения», в нашем случае между человеком и собакой. 

Обращаясь к словарям, можем видеть, что исследователи указывают на такие содержательные признаки понятия «отношение» как связь между чем-то, например, некими событиями, связь между кем-то, например, между людьми, связь неких смыслов; также обратим внимание на применение нейтральных или позитивных по смыслу прилагательных; «строгое», «определенное», «справедливое», «дружеское» [4]. 

Исходя из вышеприведенного понимания категории «отношение», можно говорить о следующих социально-антропологических аспектах отношений:
1. Соотношение событий. Связь между присутствием собаки и имеющим место конфликтом; между наличием собаки и решением проблемы; отсутствие какой-либо связи между существованием собаки и происходящими событиями. 
2. Отношения между людьми, человеком с собакой и человеком без собаки. Интерес, благодарность, дружба, равнодушие, вражда и другие варианты испытываемых  эмоций.
3. Отношения смыслов. Типы, уровни, барьеры, ошибки при определении и выстраивании смыслов. 

Соотношение событий, людей и смыслов и взаимосвязь между ними есть ни что иное как модель отношений. Теоретическая модель позволит отойти от прагматики, посмотреть на проблему «со стороны», и при должной проработке, вернуться назад, к реальным социальным проблемам, с готовой культурологической основой выстраивания социально здоровых отношений. 

При попытке построить модель отношений на основе реальных конфликтов, заимствованных из материалов прессы, мы столкнулись с проблемой их излишней вариативности и одновременно однотипности, т.е. в ситуации конфликта люди ведут себя очень по-разному, поведение животных, наоборот, шаблонно, предсказуемо, и это ограничивает анализируемый предмет только гранью отношений человек – человек, что потребовало более детальной
обработки полученного материала. Поэтому в данной работе рассмотрим репрезентацию отношений между человеком и собакой на материале художественного текста. 

Классический художественный текст как объект исследования, на наш взгляд, обладает такими требуемыми качествами, упомянутыми выше, как антропоцентричность, опосредованность, символичность, микросоциальность. Эти качествами в полной мере обладает произведение А.П.Чехова «Каштанка» (1887) [9]. Его изучение входит в программу общеобразовательной школы, поэтому имя «Каштанка» известно подавляющему большинству русскоязычных граждан. Кроме того, насколько нам известно, «Каштанка», скорее всего единственное художественное произведение в истории кинологии, на материале которого была создана новая порода собак (русская каштанка), т.е. данный художественный текст стал теоретической моделью в полном смысле этого понятия. 

Сюжет «Каштанки» известен: это цепь незначительных на первый взгляд событий, происходящих в условиях типичного российского города того времени с собакой Каштанкой, её владельцем Лукой Александровичем и его сыном Федором и безымянным «таинственным незнакомцем». Между героями обозначены отношения, так, настоящий владелец собаки и приютивший её циркач не знакомы между собой; столяр хорошо заботится о сыне (повел в цирк), но небрежно относится к преданной собачке (плохо кормит, бьет). Артист хорошо заботится о Каштанке, но Каштанка при первой возможности возвращается к жестокому хозяину. 

У героев есть собственные имена: уважительное «Лука Александрыч», ласковое «Федюшка»; у собачки тоже есть социальные характеристики: имя, хозяин, место жительства, и – обратим внимание – встроенность в социальные отношения между мужчиной и его сыном. Читатель понимает, что по-собачьи незатейливая, незлопамятная Каштанка искренне привязана к грубому, малообразованному хозяину и его маленькому сыну. Прилагательное «добродушная»,
«добрая» трактуется как социальное качество. 

В рассказе собака «думает», «волнуется», «плачет», «грустит»: «…вдруг неожиданно ею [Каштанкой] овладела грусть. Она вспомнила Луку Александрыча, его сына Федюшку, уютное местечко под верстаком… 

Вспомнила она, что в длинные зимние вечера, когда столяр строгал или читал вслух газету, Федюшка обыкновенно играл с нею… Он вытаскивал ее за задние лапы из-под верстака и выделывал с нею такие фокусы, что у нее зеленело в глазах и болело во всех суставах». Многие исследователи довольно подробно обсуждают жестокость героев произведения в отношении к собаке Каштанке. В социальной антропологии вопрос позволено поставить иначе – а добра ли Каштанка? С точки зрения классической биологии, поведение животного может быть агрессивным или добродушным, но не может быть добрым в человеческом понимании. Однако, читая этот чудесный рассказ, мы точно понимаем, что «Каштанка – добра», хотя автор, профессиональный физиолог, филигранно обходит этот интересный момент, на примере картины отношений между человеком и собакой создавая контекст-иллюстрацию истинно человеческих качеств – доброты, заботы, великодушия. 

Этот литературный текст, как и множество рассказов о животных других русских писателей, – не о собаках, а о людях. Отношения между людьми обозначены как неравные по возрасту, полу, материальному положению, по социальному статусу: «…ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра…». Владелец Каштанки, опытный столяр, снижает статус плотника до уровня собаки. Т.е., с его точки зрения,
существуют профессии «высокие» и «низкие», есть люди, а есть – собаки, а это отношение социально по определению. 

А. П. Чехов знал и любил собак, т.е. был и знающим, и пристрастным. «Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой» – говорил Чехов, проецируя человеческую мораль на все сферы человеческой жизни, в том числе на отношение к собаке, расширяя смысл собачьего существования до человеческих значений: «…Из отворенной двери вышел какой-то человек, принадлежащий к разряду заказчиков. Так как Каштанка взвизгнула и попала ему под ноги, то он не мог не обратить на нее внимания. Он нагнулся к ней и спросил: 
— Псина, ты откуда? Я тебя ушиб? О бедная, бедная… Ну, не сердись, не сердись… Виноват». 

Может ли быть человек виноватым перед собакой? Автор, знаток человеческой души, считает, что – может. Собаку нельзя ударить, потому что она слабее, о собаке нужно заботиться, кормить, лечить (удовлетворять её биологические потребности), потому что иначе действовать «стыдно», потому что, заботясь о ком-то, человек удовлетворяет собственные социальные потребности. 

Собака выступает инструментом удовлетворения потребности человека в общении, заботе, благодарно становится объектом любви и субъектом социальных отношений, реагируя на человека; удивительно индивидуально и строго дозировано реагирует, давая каждому человеку то, что нужно именно ему. Если человек испытывает потребность в реализации агрессии, то собака предоставляет человеку и такую возможность. У каждой собаки есть биологически
запрограммированная способность встраиваться в социальные отношения, но по определению нет социальных (моральных) норм поведения, поэтому именно собака так востребована как объект любви, потому что человек, присваивая животному «свои» нормы, трактует её поведение как продолжение самого себя.