ПЛЮСЫ. Плюсов только три: 1) фотографии хороших собак, 2) спасибо, что добрым словом вспомнили Валеру Новикова, 3) спасибо, что еще раз написали о русском тое. 

МИНУСЫ. Ни одной фотографии гладкошерстного тоя. 
    На стр. 27 читаем: «В 1967 году… экспонировали около ста той-терьеров… уже тогда они имели глубокую грудную клетку и красивые уши.» А что, кроме глубокой грудной клетки и красивых ушей больше показать было нечего? Особое выражение, соотношение головы и морды, большие выразительные глаза… И вообще откуда автор знает, что уже тогда уши были красивыми? Вообще-то в те времена большинство длинношерстных тоев имели полустоячие и плохо одетые уши (за исключением отдельных собак). Назвать те уши «красивыми» ну никак язык не поворачивается. 
     На стр. 28 описано, как у Е.Ф. Жаровой оказался длинношерстный кобель Чикки. Оказывается, Жарова занималась разведением той-терьеров и «в одном из пометов получила кобеля с удлиненной шерстью…» Вообще-то Жарова вообще не занималась разведением. Более того, еще до появления Чикки у нее была маленькая черно-подпалая гладкошерстная собачка, которую она считала чихуахуа. И что-то эта собачка не сподвигла ее начать заниматься разведением этой породы.  Чикки Евгения Фоминична приобрела совершенно случайно, и только когда он подрос, Жарова получила добро на создание новой породной группы и начала заниматься разведением.
     Там же: не-а, ребят, не отстаивал Валера «принадлежность тоев к группе терьеров». Он, как и все, был уверен, что русские тои появились благодаря попытке восстановить поголовье английских той терьеров в СССР, поэтому искренне считал, что тоев можно отнести к терьерам. Когда же встал вопрос о том, что тои — это не терьеры, и только на этом основании их признают в ФЦИ, он легко с этим согласился. 
      На стр. 29 выясняется, что оброслость хвоста у тоев «не столь важна». Статья написана летом 2017 года, и в существующем на тот момент Стандарте породы про оброслость хвоста вообще ничего не говорилось. В это же время был самый разгар подготовки проекта Стандарта для окончательного признания в ФЦИ. И в этом проекте четко и ясно значилось: «Задние стороны конечностей и хвост покрыты развитой украшающей шерстью.» А в  разделе «недостатки/дефекты»: «отсутствие украшающей шерсти на хвосте.» Не, ну круто, че уж там. Взяла и заранее все за всех решила. 
     Здесь же выясняется, что «Старые заводчики всегда разводили очень мелких тоев и недовольны тем, что сегодня рост этих собак увеличился. Но от этого никуда не деться, ибо время диктует свои правила». Ох… Вот даже не знаю, какими словами это прокомментировать…  Заводчики в разные года разводили собак согласно требованиям той версии Стандарта, которая была на тот конкретный момент. Требовал Стандарт разводить собак 23 см — так и поступали. И так поступали бы и дальше, если бы вдруг не появился огромный спрос на щенков. И, к сожалению, на очень-очень маленьких щенков. Ответственные заводчики криком кричали: тойчики  — это не тараканы! Но дельцы быстренько удовлетворяли спрос, и очень скоро в популяции действительно появились слишком мелкие представители. И надо же было такому случиться, что именно в это время появился интерес к породе, тойчиков стали покупать для разведения, и многие владельцы с разочарованием поняли, что разводить этих мелких представителей крайне затруднительно, а то и невозможно. И… бросились в другую крайность — покрупнее. Старые заводчики завопили: тойчики — это не пинчеры!… Но было уже поздно. Проект Стандарта подали в ФЦИ для первичного признания, а  у ФЦИ свои представления, что правильно, а что нет. И ростовые границы были передвинуты в сторону увеличения. Это момент тут же был воспет как песнь о благе породы, и маленькие тои остались не у дел. 
     Нет, тетенька-автор, старые заводчики не разводили «всегда очень мелких тоев». Это делали разведенцы  с целью заработать. А старые заводчики разводили совершенно нормальных собак: эти собаки в свои 23-24 см в холке сами рожали, были долгожителями и теряли зубы только в глубокой старости. Но на фоне 27сантиметровых они выглядели маленькими и хрупкими. Вот и весь сказ. Так что изменения в росте продиктовало не время, а мода и желание признания в ФЦИ. 
     Ну, а фраза «В прежние годы мелкие собаки не показывали движений и обладали очень тонкой шерстью» приводит мои нервные клетки в шоковое состояние. Кто не показывал? Браво Жар Август, 24 в холке, дважды Лучший Кобель Национальной Выставки? Или Горлица с Мыса Пур-Наволок, 23 в холке, первый тойчик, выигравший Best-in-Show в 2002 году? А уж про шерсть — ну, вообще смешно…
    Что-то автор совсем запуталась и читателей запутала. Вот она пишет: «В рингах сейчас можно встретить много собак… с объемной грудной клеткой».  Мда? А как же тогда  «В 1967 году… уже тогда они имели глубокую грудную клетку…»??? Какая неожиданность! А ничего, что Стандарт тех лет требовал рост в холке кобелей до 25 см, у сук до 23 см? Смотри-ка, оказывается, можно разводить собак с хорошей грудной клеткой, и при этом не идти на укрупнение! Вот тебе и требования времени. 
     Дальше — круче: «В погоне за победами  особенно важно сохранить идеальные черты…, не забывая о том, что это должна быть здоровая собака, которую было бы приятно выставлять в ринге.» Двойка по кинологии. Собака должна иметь идеальные черты, чтобы быть здоровой,  чтобы долго жить и чтобы радовать владельцев В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ. А ринги — это вторично. 
     На стр. 30 глава «Шпаргалка для судей». И рядом большими буквами написано о том, что тигровый окрас — дисквалификация, и судьи на рингах должны пристально осматривать собак. Знаете зачем? Чтобы «не допустить таких собак в разведение». Ох… Судьи должны осматривать собак, чтобы пометить это в описании и тем самым объяснить причину дисквалификации. А пустить ли собаку в разведение — это решает владелец. И, к сожалению, судья никак не может запретить вязать такую собаку, ибо собака — частная собственность владельца, и он единолично решает, вязать ее или нет. То, что собака не получит оценки для разведения, к сожалению, некоторых владельцев не останавливает от дальнейших вязок…
     Далее читаем: «Сейчас в рингах можно встретить собак разного типа и размера, поскольку существует несколько внутрипородных типов». Приплыли. Внутрипородные типы были, есть и будут. И ВСЕГДА можно было встретить в рингах собак разного типа и размера, а не только «сейчас».  Разница только в том, что раньше крупных собак приводили на выставки редко, только чтобы получить оценку. А сейчас их легко титулуют. 
     Там же дан совет о том, что не нужно продвигать слишком крупных кобелей. Браво, это верно. Но далее: «…поскольку в разведении полезны мелкие кобели и более крупные и крепкие суки».  Опять двойка. Если бы, как советует автор, заводчики использовали только мелких кобелей на крупных/крепких суках, то так и получали бы крупных/мелких кобелей и крупных/мелких сук. Для разведения полезны собаки средних ростовых размеров: и кобели, и суки. В разведении можно использовать мелких кобелей и крупных сук только при определенных условиях! А не в том контексте, в котором  это выдает автор. 
     А уши у русских тоев, оказывается, должны по форме образовывать «правильный треугольник». Интересно, а неправильный треугольник — это как?
     Все. Конец. А где совет судьям по костяку? Длине предплечий? Где предостережения от слишком объемных грудных клеток и приземистости? 
      И ни одна фотография не подписана как надо: ни кличек, ни владельца, ни заводчика, ни питомника…

ИТОГ. Понятия не имею, кто такая Марина Беляева и какое отношение она имеет к породе, чтобы писать статью. Не знаю, с кем она консультировалась, какую литературу читала, но итог налицо: статья не имеет никакой ценности.